Les comparto la transcripción de lo hablado en la segunda jornada, y los invito a todos a participar con sus opiniones y aportes.

En las participaciones que figuran como (NN), no llegamos a determinar a quién corresponden. Si se identifican en ellas, por favor avísenme y lo corrijo.

Segunda Jornada – Evaluación

 

(Claudia Matteo – Secretaria Académica)

Se recuerda a toda la comunidad que se encuentra habilitado el sitio de las jornadas en el campus de la facultad: http://campusold.fi.uba.ar/course/view.php?id=1241 Cualquiera puede automatricularse para ver lo debatido y continuar participando de los foros.

                En el día de hoy hablaremos sobre el régimen de evaluación de la cursada (parciales y recuperatorios). Lo que establece el régimen actual es:

·         Durante el cursado se evaluará el progreso del aprendizaje mediante una Evaluación Parcial y una Evaluación Integradora. Cada asignatura establecerá la fecha de la Evaluación Parcial en su Planificación Cuatrimestral, debiendo estar comprendida entre las semanas 6 y 10 del Período de Clases.  La Evaluación Parcial tendrá en cuenta aspectos teóricos, prácticos y conceptuales. Según la naturaleza y posibilidades de la asignatura que así lo justifiquen, la Evaluación Parcial podrá ser excepcionalmente sólo práctica. La Evaluación Integradora incluirá todos los temas comprendidos en la planificación de la asignatura. Las Evaluaciones podrán sustituirse por proyectos profesionales en las asignaturas cuyos objetivos así lo hicieran conveniente. Una vez aprobada la Evaluación Parcial y cumplidos los requisitos establecidos en la Planificación Cuatrimestral sobre aprobación de trabajos prácticos, de asistencia mínima y otros, se asentará en la Libreta de Trabajos Prácticos que el alumno está habilitado para rendir la Evaluación Integradora.

 ·         La Evaluación Parcial podrá rendirse en tres oportunidades. Dos instancias de la Evaluación Parcial deberán ubicarse durante el período de clases y una instancia en la primera semana del período de Evaluaciones Integradoras, preferentemente en los mismos días y horarios de clase. En esta semana no se podrá realizar otra tarea docente, salvo clases de consulta.

 ·         Cuando en la Planificación Cuatrimestral se hubiesen definido unidades temáticas, existirá la posibilidad de recuperar solamente las unidades no aprobadas en la Evaluación Parcial.

 

La rigidez del régimen actual generó con el paso de los años, que cada vez menos materias mantengan dicho régimen. Se propone que el nuevo régimen de cursada permita distintas modalidades de evaluación, según las necesidades de cada materia. Cada materia deberá indicar en su planificación si durante la cursada se evalúa la totalidad de los contenidos o no. Si se evalúa la totalidad, se puede permitir  el régimen por promoción, sin necesidad de rendir la evaluación integradora. La alternativa propuesta es:

·         Durante el cursado se evaluará el progreso del aprendizaje mediante Evaluaciones Intermedias (Parciales) u otro elemento de evaluación especificado en la Planificación y/o una Evaluación Integradora. Dicha planificación se ajustará a alguno de los siguientes regímenes:

A.     La asignatura establecerá una Evaluación Intermedia durante el período de cursada, pudiendo complementarse con trabajos prácticos a desarrollar durante el cuatrimestre. (RÉGIMEN ACTUAL)

B.     La asignatura establecerá dos Evaluaciones Intermedias durante el período de cursada, pudiendo complementarse con trabajos prácticos a desarrollar durante el cuatrimestre. En dichas evaluaciones se tendrán en cuenta la totalidad de los temas de la materia. (MATERIAS “TEÓRICAS”)

C.     La asignatura establecerá una serie de trabajos prácticos a desarrollar durante el cuatrimestre. En  dichos trabajos prácticos se podrán tener en cuenta o no la totalidad de los temas de la materia. (MATERIAS “PRÁCTICAS”)

D.    La asignatura establecerá un régimen de cursada distinto de los anteriores, que se adapte a las necesidades pedagógicas de la misma. Dicho régimen debe estar explícitamente explicado en la planificación de la materia y debe ser aprobado por la Secretaría Académica antes de su aplicación en el dictado de los cursos del cuatrimestre siguiente.

·         Una vez aprobada las Evaluaciones Intermedias y cumplidos los requisitos establecidos en la Planificación Cuatrimestral sobre aprobación de trabajos prácticos, de asistencia mínima y otros, se asentará en la Libreta de Trabajos Prácticos que el alumno está habilitado para rendir la Evaluación integradora.

En la planificación, el profesor deberá indicar qué régimen de evaluación aplicará.

(NN) ¿Hay actualmente materias que no toman evaluación integradora?

(CM) Sí, puertas adentros del curso, existe la promoción en algunas materias: El caso típico es si un alumno aprueba con 7 o más dos parciales que abarcan la totalidad de los contenidos, se le da por aprobada la materia, y se asienta como si el alumno hubiera rendido la evaluación integradora. (Ya que el SIU no tiene habilitada la opción de registrar actas de promoción). Lo cual es un problema serio, ya que se está diciendo que el alumno vino a rendir un examen un día que posiblemente no haya estado en la facultad. El acta de promoción no indica fecha ni hora de examen.

(NN) -Si se evalúan totalidad de los temas durante la cursada, ¿el docente puede decidir la cantidad de parciales que va a tomar?

(CM) Ese es uno de los temas a discutir: Si queremos dar libertad al régimen de decidir el número de evaluaciones; ese siempre es un punto álgido.

(NN) -Quería saber si el punto cuatro da total libertad sujeto solamente a la aprobación de la planificación.

(CM) Lo que queremos hacer es cambiar el sistema de planificación, que se cargue una sola vez hasta tanto se modifique alguno de sus puntos. Lo único que debería cargarse todos los cuatrimestres es el cronograma.

(NN) -¿Una opción podría ser que la asignatura tenga dos parciales durante la cursada con un solo recuperatorio cada uno? De esta manera, quedarían cubiertos todos los temas durante la cursada. Sino por calendario, no nos da para poner seis evaluaciones en el cuatrimestre. Esto podría completarse con la promoción. Y al tener vistos todos los temas, podría habilitarse la correlativa de cursada para cursar.

(CM) Ese es otro tema que amerita una discusión propia, pero sí; la idea es dejar la puerta abierta para permitir la correlatividad de cursadas.

(Rosa Wachenchauzer – Docente del Depto. De Computación) Nosotros en nuestro caso particular, Algoritmos y Programación I y II, tomamos cuatro parciales breves como una manera de que los estudiantes sientan que van avanzando. No hemos tenido protestas en ese sentido.

(CM) Acá estamos tratando de ver cómo expresamos todo esto por escrito. A mí como docente, me parece que el número de evaluaciones depende del contenido de cada materia. Hay materias que no pueden evaluar todos los contenidos teóricos y prácticos. Eso tiene que quedar bien plasmado  en la planificación.

¿Qué pasa hoy en día? Todas las planificaciones se tienen que presentar todos los cuatrimestres. Las tienen que leer los Directores de todas las carreras y la Secretaría académica. La realidad es que se lee poco y nada de todo eso, y es posible que se firme cualquier cosa. A mí también me parece que la obligatoriedad de dos recuperatorios por examen es bastante complicada de llevar a la práctica cuando uno no toma un solo parcial. Porque cuando yo hago un trabajo práctico o un trabajo de campo, cómo lo recupero? ¿Lo tengo que hacer otra vez? ¿Cuento las veces que se reentrega? Con el recuperatorio escrito es más fácil de contabilizar. A mí me parece que toda evaluación debería tener al menos una recuperación y que se sugiera que el número de recuperaciones esté acorde a la dificultad de la materia.

Me gustaría que hablaran los alumnos, a ver qué opinan.

 (Fernando López – Estudiante de Ing. Industrial y docente auxiliar) Me parece mal que seamos los estudiantes los que tengamos que hablar “en defensa de los estudiantes”, a mí me gustaría que los propios profesores tengan la capacidad de darse cuenta si la cantidad de evaluaciones es adecuada o no. Porque si no, parece una lucha de clases, y no tiene que ser así. Que el profesor pueda decir “con estos recursos, esta es la forma en que puedo plantear el curso”, y el estudiante pueda decir “esto así no me sirve, con seis parciales me quema la cabeza y no me ayuda”, y que se puedan entender también. Tenemos que ir en ese sentido, porque si empezamos a “competir” , no es útil.

(CM) Yo no quiero que esto sea una competencia, lo que espero es poder ver el tema desde el punto de vista de los docentes, y desde el punto de vista de los alumnos. El régimen de cursada no dice cómo deben ser dictadas las materias. El régimen de cursada es un marco para que cada cátedra pueda tener elementos reglamentarios donde basar su planificación, y donde los alumnos puedan tener donde defenderse de algo que les parezca injusto. Yo creo que tenemos que darle cierta flexibilidad y tener cierta confianza en el docente como para que pueda saber hasta dónde llegar y hasta donde no. Para eso nos estamos juntando acá.

(FL) Justamente la idea es que podamos tener cierta flexibilidad, pero seamos sinceros entre nosotros: Hay profesores que hacen cualquier cosa con el régimen de cursada. Hay límites qe tiene que estar en la discusión: Si un docente quiere que haya entregas de trabajos prácticos todas las semanas, dependerá de si esos trabajos pueden hacerse efectivamente en una semana. Son cosas que pasan actualmente: Una sola materia se “apropia” del 80% del tiempo que el alumno tiene para dedicarle a la facultad durante todo el cuatrimestre, y no debería ser así, más allá de que hay materias más pesadas y más livianas.

(CM) Una de las cosas que queremos poner en la planificación es que cada cátedra junto con la comisión curricular establezca cuál es la carga horaria real de la materia. Porque muchas Universidades miden sus materias en carga horaria real, y eso hace que sea muy difícil comparar. Sería bueno saber cuánto les estamos realmente exigiendo en un cuatrimestre a los alumnos. Eso es algo que también hay que ver, aunque no creo que eso haya que ponerlo en el régimen de cursada.

(Paula Folino – Dir. Depto de Construcciones y Estructuras) Yo lo que detecto en el departamento es que no hay “tantos” sistemas distintos, así que me parece bien darle un marco a como mucho cinco formas, pero me parece muy importante que el docente tenga cierta libertad en el sistema a elegir. Creo que las alternativas son con promoción/sin promoción y un parcial/dos parciales. Un parcial o equivalente, porque hay materias que no tienen parciales. Por ejemplo, Arquitectura: No tiene un parcial, tiene un proyecto. Y con respecto a los dos recuperatorios, me parece que ahí se generarían roces con los alumnos al sacar un recuperatorio, y la experiencia (mía, por lo menos) es que son muy pocos los que dan el segundo recuperatorio. Me imagino que debe ser completamente diferente en materias de los primeros años.

(Sebastián Grynberg – Profesor Depto de Matemática) Me encuentro dentro de los profesores que se rigen con el régimen de cursada vigente. Creo que la única variante es que tomo exámenes unificados y no los días de cursada. Si yo quiero seguir comportándome de esa manera, voy a poder seguir haciéndolo con la propuesta  que están haciendo?

(Pablo Echevarría – Coordinador de Vinculación Estudiantil) Sí, la primera opción es mantener el régimen actual.

(SeG) para nosotros en el Departamento de la carrera hay al menos tres niveles durante la carrera: Uno que es básico, otro intermedio, y otro al final de la carrera. El régimen de evaluación debiera adaptarse a los distintos niveles. Yo no sé cual es el mejor método para evaluar. Evaluar en el sentido que estamos discutiendo acá: Certificar saberes aprendidos por el Estudiante, porque hay formas de evaluación que no implican certificación de saberes, pueden servir como intermedias para ir corrigiendo el desarrollo del curso. A mí me gustaría que se hiciera un programa que simule qué es lo que pasa si se modifica el régimen de cursada, y lo digo por este motivo: En el Departamento de Matemática hay un equilibrio al que se llegó luego de 18 años de cursado: ese equilibrio hace que: tal semana toma análisis, tal semana toma álgebra y tal semana toma probabilidad. No hay disputas por las aulas donde tomamos exámenes las materias masivas. En el momento en que empezamos a tocar, ese equilibrio se rompió y empezamos a tener problemas y superposiciones. Si cada uno mueve sus condiciones individualmente, no sabemos qué problemas pueden ocurrir. Es necesario analizar la situación sistémica, no individualmente. No digo que el actual sea el mejor equilibrio, sino que tenemos que ser muy cuidadosos, porque podemos generar inconsistencias enormes: tenemos restricciones de infraestructura, cantidad de estudiantes, etc. A mí me preocupa este fenómeno: Cuando comienzan las clases, tengo muchos estudiantes. A medida que avanza el cuatrimestre, muchos de los estudiantes que estaban sentados en el aula, se van ¿por qué se van? Resulta que hay  materias que ”tironean” a los alumnos en diferentes semanas, impidiendo a los alumnos cursar normalmente otras materias. Yo lo digo desde la experiencia, no desde una teoría: Cuando empezamos a tocar las materias del departamento de matemática, comenzamos a chocar entre nosotros.

(CM) El próximo régimen de cursada no puede “borrar” el régimen de cursada anterior. El régimen actual tiene que ser una de las opciones de cursada.  Lo que sí tenemos que permitir es que las materias que quieren buscar alternativas (y ya lo están haciendo) puedan hacerlo dentro del reglamento.

(Carlos Zanalda - Dir del Depto de Hidráulica) No se trata de legalizar lo que ya existe, sino de flexibilizar un régimen que es muy rígido y los usos y costumbres han ido distorsionando, entendiendo que las materias no son todas iguales. Cada materia o cada departamento podrá categorizar sus materias dentro de algunas de las categorías presentadas, en función a las características de cada materia. Hoy en día en el Departamento de Hidráulica casi ninguna materia cumple estrictamente el reglamento, pero no hay tanta dispersión, casi todas están dentro de las tres o cuatro categorías mencionadas. Creo que tenemos que lograr un reglamento con mucha flexibilidad para no caer en una situación como la actual, donde los usos y costumbres han superado al régimen vigente.  Yo tengo una materia con muchos alumnos donde el segundo recuperatorio es una necesidad, más allá del “derecho adquirido”; hay otras materias más terminales donde se tiene otro grado de maduración. No es lo mismo un alumno al principio o al final de su carrera. Al principio son muchos alumnos, están menos contenidos, pueden ser más necesarias esas opciones adicionales de recuperación.

Otro tema a agregar es que los exámenes se tomen los días de cursada para evitar choques y superposiciones. Sistemáticamente yo tengo problemas con química.

(Teresa Garea – Dir. Depto de Física) Tomar fuera del horario de clases se hace casi imprescindible en las materias iniciales. Se ha logrado un cierto equilibrio entre Física y Matemática para no coincidir en la misma semana. Eso se logró sobre todo en Física I; Física II tiene múltiples combinaciones posibles en las diferentes carreras. Debe lograrse también que las diferentes materias de la misma etapa de la carrera (Iniciales, intermedias, finales) acuerden también entre sí. Para mí, lo más importante de lo que se dijo hoy (hasta ahora) es que las planificaciones deben ser reales y aprobadas. Al ser reales y aprobadas, esa es la herramienta que tienen los alumnos para saber a ciencia cierta cómo evalúa la materia. La materia puede tener muchos justificativos para evaluar de una manera, pero al no estar blanqueado, los alumnos y los docentes de otras materias no tienen forma de saberlo. Es necesaria una interrelación mayor con otras materias del mismo cuatrimestre, y con las comisiones  curriculares.

(CM) Tenemos que tener en cuenta que el Régimen de cursada puede resolver algunos problemas y otros no. Es el marco en el que se dictan y aprueban las materias.

(José Luis Petrovich – Estudiante de Ing Mecánica y docente auxiliar) Para mí, los dos principales problemas que el régimen de cursada no puede arreglar tienen que ver con los recursos, y con los planes de estudio. Es necesario que esté de forma explícita el régimen de cursada y la planificación de cada cuatrimestre.

Las instancias de evaluación son también instancias de aprendizaje. Es necesario tenerlo en cuenta. Debe entregarse la nota 72 horas antes de la próxima fecha, hay muchos docentes que actúan como si no supieran esto. Debe darse una opción de revisión del examen antes de la fecha siguiente. Es también necesario  que el alumno pueda llevarse una copia del examen corregido.

Otro tema es que se cierre la nota de la cursada en un plazo razonable. Nosotros proponemos que sea 72 horas antes de la segunda fecha de final.     

Otras cosas que ya fueron mencionadas: posibilidad de promoción, correlatividades de cursada con cursada, exámenes que se toman fuera del horario de cursada. Algo que se da en el depto. De matemática es la posibilidad de un examen diferido, debería poder aplicarse a otras materias que toman fuera del día de cursada.

No debemos rigidizar el régimen más de lo necesario.

(Susana Gabbanelli – Dir Depto de Matemática) Haciendo un poco de historia, el régimen actual surgió ante el reclamo de docentes de  que dos parciales con dos recuperatorios cada uno no cabían en el calendario, por eso se optó por poner un parcial y una evaluación integradora. Me parece correcto blanquear la situación actual, porque la reglamentación es absurda e insostenible académicamente.  

 Coincido en diferenciar materias básicas de materias avanzadas, aunque quizás sea más útil diferenciar materias teóricas de prácticas, ya que puede haber materias avanzadas que sean más teóricas.

Si hablamos de régimen de cursada, tenemos que tener en cuenta la disponibilidad de edificios, de docentes y de tiempo de los estudiantes. Ha ocurrido que dos materias “masivas” tomaron exámenes el mismo sábado, y una de ellas tuvo que tomarlo por la tarde. ¿Cómo se considera gremialmente el trabajo del sábado por la tarde? ¿horas extras? No lo sabemos.

No se ha vuelto al régimen de dos parciales en las materias más masivas del departamento, que son Análisis II y Álgebra II, porque no es posible coordinar las fechas de dos recuperatorios con 5 fechas de final. El segundo recuperatorio está tomado como un reclamo gremial de los estudiantes; no sé si alguna vez eso se podrá arreglar. Es necesario hablar del segundo parcial, porque es tan claro que los resultados del final son malos. En Análisis II se tomó una especie de segundo parcial, y los porcentajes de aprobación en el final aumentaron. Es necesario analizar el tema de la currícula junto con el régimen de cursada, porque en algunos casos se juntan cuatro materias el mismo cuatrimestre que son realmente imposibles.

(Néstor Caracciolo – Profesor Depto de Química)  Me parece imperioso reglamentar esto, no sólo para los alumnos, sino también para los docentes. Que haya tres oportunidades me parece razonable, sobre todo habiendo materias tan heterogéneas. Yo doy una materia de primer año, y en el segundo recuperatorio vinieron  más de 60, o sea que abolir el segundo recuperatorio es imposible. Puede ser que haya materias que no lo requieran, pero hay otras que sí.

También se debería revisar el tema de las 5 oportunidades. Como dice Susana, ambos tenemos materias del primer año, y la realidad es que no sólo les tenemos que enseñar los contenidos, sino que también les tenemos que enseñar a cursar.

Lo que más nos complica es lo mismo que a Matemática y a Física y son las aulas. Nosotros tenemos 400 alumnos los primeros cuatrimestres, 200 los segundos cuatrimestres y no hay forma de conseguir aulas para los exámenes ya que todas las materias toman aproximadamente en las mismas fechas. Esto es un problema que se va incrementando cada cuatrimestre y no tiene solución en lo inmediato.

(Juan  Carlos - Profesor) Toda regulación tiene que tener una medida adecuada. Si es excesivamente estricta o excesivamente flexible, no sirve. Se le debe dar a cada cátedra la opción de aplicar los “retoques” adecuados al régimen de cursada para adaptarlo a sus necesidades. A veces pasa que por cumplir una fecha de parcial, se corta una unidad temática por la mitad; sería preferible postergar la evaluación e incluir la unidad completa.

Toda modificación debe tener en cuenta solamente los aspectos académicos. Si nosotros discutimos un régimen de cursada en función de las aulas que tenemos, vamos a hacer lo que podamos, pero no vamos a hacer lo mejor. Se debe buscar el mejor régimen y en forma secundaria ver la asignación de aulas, docentes, etc.

Estoy de acuerdo con permitir la cursada con la correlativa cursada (sin final), para lo cual es imprescindible tener la totalidad de contenidos evaluados en la cursada.

(NN) ¿Qué ventajas tiene que la correlativa sea con la cursada y no con el final?

(Juan Carlos - Profesor) Porque los conocimientos de cursada son suficientes para poder cursar la materia siguiente.

(Héctor Garbi – Dir Depto Tecnología industrial) En mi materia (Industrias III) los alumnos vienen con conocimientos muy deficientes. Si encima permitimos que vengan con la cursada sola, se nos complica, porque es una materia de aplicación práctica.

(Francisco Strambini – Estudiante de Ing informática y Consejero Directivo) Tengo la sensación de que los docentes de los departamentos básicos están muy tensos, mientras que los de los departamentos terminales están mucho más relajados. Los docentes de departamentos tales como matemática o física están preocupados porque el más mínimo cambio les puede generar un caos. En cambio en departamentos más terminales, un cambio mayor, no les generaría mayores problemas. Son situaciones muy distintas. En un departamento terminal se conocen todos, el alumno está en mejores condiciones de hablar con el docente. Estaría bueno que el Comité de Ciencias Básicas convoque a una reunión para discutir estas cosas desde su especificidad.

Segundo, me parece que los parciales, las fechas de final, si es una materia promocionable o no y las correlatividades está todo vinculado. Está bien que hoy estemos discutiendo parciales, pero no son variables enteramente independientes. El espíritu de esta discusión fue discutir el régimen de cursada. No es solo blanquear lo que ya se está haciendo sino ir más allá, analizando  variables como la correlatividad, si una materia es promocionable o no.

(SeG) Podría ser un segundo paso, este primer paso que estamos viendo es establecer un régimen de cursada más amplio que el actual. Lo rígido de este sistema hace que en muchas materias no se cumpla el régimen vigente.

(FS) Pero va más allá, sino parece que estamos discutiendo la cantidad de parciales o la cantidad de finales; si vamos a cambiar el régimen de cursada hay que analizar todo.

La propuesta de blanqueo del régimen actual ya está en el Consejo Directivo y estamos todos de acuerdo. El único motivo por el que se frenó  fue para permitir esta discusión.

(Gustavo – Profesor Depto Gestión) Nosotros seguimos estrictamente el régimen, si pudiéramos elegir, tomaríamos dos parciales con un recuperatorio por cada uno. Con esa modalidad se podría hacer cursada con cursada. Creo que es importante definir cuáles son los objetivos que se buscan. Cualquier alternativa que se elija, tiene que dejar en claro cuáles son los objetivos mínimos.

(SeG) Hay un punto en la planificación que dice “Si algo de lo que usted hace en su materia no se condice con el régimen de cursada indíquelo.” Yo en 30 años de docencia nunca tuve un feedback. Es necesario que las instancias de gestión académica (Director del Departamento, Secretaría Académica) tengan un ida y vuelta.

(CM) Las instancias de revisión académica son director de departamento, Comisión Curricular, Secretaría Académica. Hay más de 1700 cursos, es imposible revisar eso a principio de cada cuatrimestre. Vamos a proponer que la planificación se presente una vez y siga vigente mientras no cambie la misma. (sólo los cronogramas cambian todos los cuatrimestres)

(Oscar Martínez – Profesor Depto Física) Hay cierta preocupación por que hay gente que no cumple la reglamentación.  A mí personalmente me preocupa que haya gente que la cumpla. Si decimos que la evaluación sirve para certificar los saberes del alumno, para eso me alcanzaría con el final. Los parciales le sirven al alumno para tener una realimentación de si entendió los conceptos. No tener parciales de toda la asignatura significa no tener ninguna realimentación hasta que fracasa en los finales.

La diferencia entre las materias básicas y las terminales, está en la disponibilidad de recursos. Hace poco me contaba un alumno que estaba en una materia en la que era el único alumno. Y el profesor además le avisó “Mirá que conmigo nunca se aprueba la primera vez”. Claramente ese es un extremo, y el otro extremo es lo que plantean en Matemática. Es un problema de recursos. A mí me parece que el mayor efecto de las materias básicas no es la maduración sino el filtrado. Sería maduración si los 1000 alumnos que ingresan, llegan al final, ahí podríamos hablar de maduración.

La sensación que yo tengo es que cuando vemos un alumno que viene tambaleando desde la primaria, la secundaria y el CBC, le damos una palmadita en la espalda y le decimos “seguí adelante”, para que se tropiece en el siguiente escalón. Cuando yo tengo un alumno que viene tambaleando, tengo dos opciones: Si lo agarro y lo paro; soy un degenerado. No hay un método de evaluación ni régimen de cursada que resuelva estos problemas: es un problema global. En vez de incorporar metodología, el único método que los alumnos incorporan es prueba y error. Y viene a consultar con una foto en el celular de un examen anterior mal hecho a preguntar por qué está mal.

¿Para qué me sirve un marco rígido?¿Cuánto lo puedo flexibilizar? Depende de la confianza del alumno con el docente. Si yo pongo un marco rígido, “el docente es un exigente”; si lo pongo flexible, “es un arbitrario”. Entonces tengo presente qué marco damos. Cuanto menos libertad demos, para mí es un aviso de que hay menos confianza en el docente.

Obviamente, llegaremos a alguna situación de compromiso, pero que quede claro: es un problema de recursos, y es un problema de confianza. Porque si yo tengo los recursos y tengo confianza en los docentes, casi que lo único que necesito es decirle cuáles son los contenidos mínimos que se esperan de la materia. Curiosamente, cuando yo empecé a dar la materia, lo único que no me dijeron fueron los contenidos mínimos.

(SeG) Me parece bien que haya flexibilidad, pero esa flexibilidad tiene límites. Para mí hay tres niveles distintos, y esos niveles tienen lógicas diferenciadas, por madurez de los estudiantes,  por diferentes tipos de contenidos, etc. Voy a insistir en lo que dije antes, centrar la discusión en la cantidad de parciales y de recuperatorios presupone la evaluación como certificación de saberes. Esa discusión no presupone el aprendizaje a partir de la evaluación. Si se toman los parciales como instancias de aprendizaje, no son necesarios los recuperatorios: La única instancia certificadora es la evaluación integradora. Esto es válido mientras las correlatividades sean de final para cursar.

Quizás, como no somos expertos en estos temas quizás prefiramos que venga alguna persona de otra facultad y analice las diferentes estrategias de evaluación de una manera más racional que no sea únicamente por nuestra experiencia. Si vamos a discutir opciones, a mí me gustaría añadir una opción que se final contra final, sin evaluaciones parciales ni recuperatorios; únicamente una evaluación que sirva como control; para el alumno y para el docente.

El propio sistema de registro de las notas dice que tiene un examen integrador con dos recuperatorios, al registrar el aplazo sólo en la tercera oportunidad si le va mal en las primeras dos, esa nota no se registra.

 (SuG) A mí me gustaría aclarar que la comisión de Ciencias Básicas hizo una propuesta de régimen de cursada, en la que estuvo trabajando.

(PE) Cuando se habló de las evaluaciones fuera del horario de cursada, no hay que perder de vista que, además de la facilidad de logística que implican para una materia con 10 ó 15 cursos tomar una única fecha, también es una herramienta fundamental para garantizar que todos los cursos mantengan un nivel uniforme. Ha pasado en materias con 3 ó 4 cursos, que a partir de la decisión de unificar parciales o finales, han comenzado a quedar en evidencia el nivel relativo de los diferentes cursos. Creo que tiene mucho sentido exigir los exámenes en horarios de cursada en materias de curso único, pero cuando hay dos o más cursos, el camino debería ser el contrario: unificar todo lo posible las evaluaciones, como la mejor forma de garantizar el nivel uniforme en todos los cursos.

La otra cosa era ver su a alguien se le ocurría otra forma de evaluación además de las tres propuestas que consideren que deban estar. Pueden proponerlas también en el campus.

(SuG) Se habló de los docentes que no entregan notas a tiempo. Creo que eso debería ser tarea del Centro de Estudiantes, la verdad que a mí me parece que alguien así no debería ser docente.

(NN) Ese control lo debería ejercer el Departamento, el Director del Departamento.

(SuG) Eso no sucede en la realidad. Por supuesto que uno hace un seguimiento a los docentes, los llama cuando no entregan las notas, peor lo que se planteó es una situación mucho más grave.

No es posible no cumplir con el régimen. En las materias básicas, por querer cambiar el régimen, tuvimos no sé cuántos días de toma de la Facultad, o sea que no es tan fácil.

(NN) En principio, plantear la necesidad de seguir impulsando estas reuniones porque evidentemente hay muchas cosas por discutir. Con respecto a la propuesta concreta, coincido que las necesidades son muy distintas en al menos dos o tres niveles de las carreras. Creo que pueden darse discusiones específicas de las materias básicas, de las materias del final de las carreras. Otro tema interesante que se planteó es qué hacer con los bagajes nuevos que traen los alumnos. Hoy en día, ya vienen con la tecnología incorporada a su vida diaria.

(Aníbal Cofone – Dir de Carrera Ing. Industrial ) Yo creo que tener hacer un buen diagnóstico de la situación y pedir ayuda; ya está estudiado y reflexionado, cuáles son las diferentes estrategias de enseñanza de la ingeniería. Cuando vino el plan 86 salimos de un plan rarísimo; que involucraba teóricas de 300 alumnos. El plan 86 se hizo con la ayuda de expertos en enseñanza de la ingeniería. Si no, lo que va a terminar pasando es como querer diseñar un auto porque tenemos experiencia en manejarlo. Tenemos que tener herramientas metodológicas. Y mirar mucho qué se hace en otros lados.

(PE) Algunos de los documentos del marco normativo del plan 86 están en el campus, para consultarlos.

(AC) Ayudaron mucho. Antes había materias anuales, se cursaban de a 7 al mismo tiempo, con 3 parciales con un recuperatorio y dos oportunidades de final en dos años. Una de las cosas que apareció con el plan 86 fue la promoción, para que el alumno viera que estudiar todas las semanas era la manera de aprobar en tiempo todas las materias. El Plan arrancó bien, aunque costó al principio adaptarse.

(Fernando Bibiloni – Estudiante Ing Electricista)Hay que ver el cuál es el problema principal. Si la propuesta actual es sólo un blanqueo de lo que no se cumple, a partir de ahora se va a cumplir y no cambiamos nada. Lo que tenemos que ver si el Régimen de cursada ayuda a los alumnos a avanzar en la carrera. Y esto fundamentalmente depende de si se cumplen las condiciones de cursada que necesita el estudiante, algo que claramente no se cumple en la facultad (cant de docentes, infraestructuras, etc.) Si no tenemos eso en cuenta, podemos utilizar el mejor régimen de cursada que no va a funcionar, especialmente en las materias de los primeros años, que es donde más claras tienen que estar las reglas.

Los recuperatorios son muy importantes, no sólo para poder aprender de los errores. Con los planes de estudio vigentes que pueden tener 5 materias en el mismo cuatrimestre. Con dos parciales por materia van a ser 10 parciales en un cuatrimestre de 16 semanas. Como no van a ser en las primeras semanas termina siendo más de un parcial por semana. Claramente no va a haber tiempo suficiente para preparar bien esos exámenes; disponer de las fechas de recuperación como alternativas es una necesidad.

(NC) Creo que es impensable, sobre todo para las materias de primer año, no tomar parciales porque lo que estamos haciendo también es enseñar a cursar a los alumnos. Hablando de consultar a expertos; acá hay un curso que da la licenciada Finkelstein sobre Evaluación por Competencias que se promociona desde hace mucho, y tiene sólo 4 alumnos. Quizás se pueda convocarla para que venga a la próxima reunión.

Hay que tener cuidado cuando se habla de la relación docente-alumno. Una cosa es una materia teórica, y otra cosa son materias que involucran laboratorios, trabajo con reactivos que implican medidas de seguridad, etc. Entonces, generalizar a ese nivel me parece muy peligroso.

(Gustavo ) Nosotros semanalmente incluimos una evaluación a través del campus. La exigencia es que lo hagan; bien o mal pero que lo hagan. La evaluación sirve para el alumno, para que sepa sus conocimientos mínimos, y para los docentes, para saber el promedio general del curso.

(SeG) Dicen que los alumnos llegan a Análisis II sin saber calcular integrales. Yo les propongo a todos que les tomen a sus estudiantes el siguiente ejercicio: Calcular el área de un triángulo cuyos vértices son (1,1), (10,3), (2,4). Yo lo hice en todos los cursos de Probabilidad, tengo al menos 1/3 de alumnos que no saben calcular el área de un triángulo. Y los otros dos tercios, no pueden resolverlo sin apoyarse en una hoja cuadriculada. 15 minutos  para resolverlo.

(CM) ¿Por qué nosotros evaluamos cursada y final? El modo ideal o normal de evaluación cuando uno enseña una materia es enseñarla y evaluarla en un período finito (por ejemplo, un cuatrimestre). Didácticamente, es poco eficiente tomar todo al final; por eso se realiza una evaluación parcial durante la cursada. Normalmente, esa evaluación parcial nunca incluyó todos los contenidos de la materia. Por ejemplo, en una materia que involucra teoría y práctica, el parcial sólo incluye práctica. Para mí sigue siendo necesario que los alumnos cuando terminan el período de cursada tengan una evaluación, porque eso les ayuda como modo de demostrar qué es lo que hicieron durante el cuatrimestre, aunque no incluya todo el cuatrimestre. Por eso me parece que sigue siendo necesario separar la cursada de la evaluación final, con un plazo para rendir el final que ha ido variando a lo largo del tiempo.

Si vamos a analizar el régimen de evaluación, es necesario que tengamos en cuenta cómo llegamos al régimen actual. Tenemos que tenerlo en cuenta para no reinventar la rueda.