EJERCICIO 18TP
de Sinopoli Emiliano - Buenas a todos!
estoy teniendo probelmas con este ej, entendiendo que es lo que tengo que hacer, buscar el maximo, y donde cae 3db, lo que no entiendo es donde tengo que sacar cada vector. Es en la matriz comprimida(la que correlacionamos con Chirp) en la direccion Azimuth?
Muchas gracias!!!
estoy teniendo probelmas con este ej, entendiendo que es lo que tengo que hacer, buscar el maximo, y donde cae 3db, lo que no entiendo es donde tengo que sacar cada vector. Es en la matriz comprimida(la que correlacionamos con Chirp) en la direccion Azimuth?
Muchas gracias!!!
Re: EJERCICIO 18TP
de PELLE PATRICIA ALEJANDRA - Los pasos son estos:
- Vos ya hiciste la correlación de cada fila de la matriz de datos (desde la fila 200 al final) con la chirp original que venía en las primeras 200 filas. Eso te dio otra matriz, suponete que la llamamos Matriz Enfocada en Rango.
- Ahora tomás esa Matriz Enfocada en Rango por columnas, porque te falta hacer el enfoque en azimut. A cada columna de esa matriz le determinás el espectro, y a ese espectro de cada columna le determinás las frecuencias f1 y f2 como dice el ejercicio. Te va a dar un f1 y un f2 por cada columna.
- Después seguís con el ejercicio 19 que te da pistas para hacer una estimación mejor de f1 y f2.
- Después estimás los tiempos de duración de cada chirp en el ejercicio 20.
- Por último, te hacés una chirp PARA CADA COLUMNA con esos datos, y la correlacionás con esa columna. Y ahí ya deberías ver la imagen.
Saludos, espero haber ayudado.
Patricia
- Vos ya hiciste la correlación de cada fila de la matriz de datos (desde la fila 200 al final) con la chirp original que venía en las primeras 200 filas. Eso te dio otra matriz, suponete que la llamamos Matriz Enfocada en Rango.
- Ahora tomás esa Matriz Enfocada en Rango por columnas, porque te falta hacer el enfoque en azimut. A cada columna de esa matriz le determinás el espectro, y a ese espectro de cada columna le determinás las frecuencias f1 y f2 como dice el ejercicio. Te va a dar un f1 y un f2 por cada columna.
- Después seguís con el ejercicio 19 que te da pistas para hacer una estimación mejor de f1 y f2.
- Después estimás los tiempos de duración de cada chirp en el ejercicio 20.
- Por último, te hacés una chirp PARA CADA COLUMNA con esos datos, y la correlacionás con esa columna. Y ahí ya deberías ver la imagen.
Saludos, espero haber ayudado.
Patricia
Re: EJERCICIO 18TP
de Brion Martin Daniel - Hola!
Yo ya logre todo lo que enumera Patricia pero aun no logro ver la imagen. Tengo dos dudas puntuales:
1) ¿Cuantas muestras tiene la chirp generada con f1, f2 y la duración? Yo para calcularlas hago un redondeo al primer dígito:
cant_muestras_chirp=roundn(PSR*duracion_chirp);
Esto lo necesito para poder asignar el N de las DFTs de forma que la convolución circular (derivada del producto de las DFTs) sea igual a la lineal.
2) Las duraciones de la chirp me dan desde los 5 segundos para el y-rango(0) y hasta 13 o 14 segundos en el último y-rango.
¿Esta bien que sean tan largas? La verdad no tengo como corroborarlo.
Saludos y gracias por los intercambios, son de mucha ayuda.
Yo ya logre todo lo que enumera Patricia pero aun no logro ver la imagen. Tengo dos dudas puntuales:
1) ¿Cuantas muestras tiene la chirp generada con f1, f2 y la duración? Yo para calcularlas hago un redondeo al primer dígito:
cant_muestras_chirp=roundn(PSR*duracion_chirp);
Esto lo necesito para poder asignar el N de las DFTs de forma que la convolución circular (derivada del producto de las DFTs) sea igual a la lineal.
2) Las duraciones de la chirp me dan desde los 5 segundos para el y-rango(0) y hasta 13 o 14 segundos en el último y-rango.
¿Esta bien que sean tan largas? La verdad no tengo como corroborarlo.
Saludos y gracias por los intercambios, son de mucha ayuda.
Re: EJERCICIO 18TP
de PELLE PATRICIA ALEJANDRA - La primera pregunta está bien. La cantidad de muestras es PRF*duracion_chirp. Y es cierto que lo necesitás para saber el número de muestras de DFT de cada columna.
La segunda también está bien, es más o menos 5.5 para la columna 395, que es donde empieza la imagen y más o menos 13.4 para la final. Igual no son tan largas porque la frecuencia PRF es baja (250Hz), así que para la más larga será como mucho 250*14, que no es mucho.
No te desalientes, seguramente no es algo que no estés entendiendo, sino algún problema con el programa. Cosa comunes que pueden hacer que todo salga mal:
- Algún problema en el cálculo de la chirp: por ejemplo, no multiplicar por 2*pi la frecuencia. O usar otra frecuencia de muestreo en lugar de PRF.
- Hacer alguna operación de transposición usando ' en lugar de transpose(). La comilla además de transponer, conjuga. O sea, hace la matriz hermítica, no la transpuesta.
- que estés usando los parámetros desplazados con respecto a la columna que va. Eso pasa cuando primero calculás los parámetros, y después hacés la correlación con cada columna.
Seguramente es una pavada, pero es bueno que tengas el problema ahora para poder preguntarlo en la clase, que de paso es la última antes de entregar. Saludos,
Patricia
La segunda también está bien, es más o menos 5.5 para la columna 395, que es donde empieza la imagen y más o menos 13.4 para la final. Igual no son tan largas porque la frecuencia PRF es baja (250Hz), así que para la más larga será como mucho 250*14, que no es mucho.
No te desalientes, seguramente no es algo que no estés entendiendo, sino algún problema con el programa. Cosa comunes que pueden hacer que todo salga mal:
- Algún problema en el cálculo de la chirp: por ejemplo, no multiplicar por 2*pi la frecuencia. O usar otra frecuencia de muestreo en lugar de PRF.
- Hacer alguna operación de transposición usando ' en lugar de transpose(). La comilla además de transponer, conjuga. O sea, hace la matriz hermítica, no la transpuesta.
- que estés usando los parámetros desplazados con respecto a la columna que va. Eso pasa cuando primero calculás los parámetros, y después hacés la correlación con cada columna.
Seguramente es una pavada, pero es bueno que tengas el problema ahora para poder preguntarlo en la clase, que de paso es la última antes de entregar. Saludos,
Patricia
Re: EJERCICIO 18TP
de Sinopoli Emiliano - Patricia, para buscar esa caida en 3db, es sobre el espectro, o sobre el absoluto del espectro?
muchas gracias!!!
muchas gracias!!!
Re: EJERCICIO 18TP
de Sinopoli Emiliano - ahh! ya esta, ya esta, me contesto solo jeje
gracias igual!!
gracias igual!!
Re: EJERCICIO 18TP
de PELLE PATRICIA ALEJANDRA - Bueno, qué suerte, jeje. Pero por si acaso, para que quede de una vez y para siempre: uno quiere que la amplitud del ESPECTRO (o sea, módulo) sea la mitad del máximo:
x_buscado = xmax/2 = xmax * 0.5>
10*log10(x_buscado) = 10*log10(xmax) - 10*log10(2) =>
x_buscado_dB = xmax_dB - 3.010299956639812 =~ xmax_dB - 3
OK? Para que no vayan por ahí diciendo que "en señales se pide 0.5 en lugar de 0.7" que es una explicación bastante rústica que escuché por ahí que dio algún docente de otra materia. Cuando se "pide 0.7", lo que Uds. tienen que traducir a un lenguaje un poco más racional, es que están diciendo:
x_buscado = xmax/sqrt(2) =~ xmax * 0.707106781186547 =~ xmax * 0.7
Pero esta relación se usa cuando hablamos en término de energías. Esto se usa si piden que la ENERGÍA del punto (modulo al cuadrado) sea la mitad que la energía del máximo, o sea
| x_buscado | ^ 2 = (| xmax | ^ 2) / 2 = (| xmax | ^ 2) * 0.5
De ahí sale el 0.7, los 3 dB y toda esta jerga, que suena a algo mágico que en cada materia parecería que tiene que ser distinto por alguna misteriosa razón. También esta es la explicación de el otro misterio de los dB, que "a veces los dBs son por 10 y otras por 20". Si hablamos de cocientes de energía:
10*log10(| x_buscado | ^ 2) = 10*log10(| xmax | ^ 2) - 10*log10(2);
o
20*log10(| x_buscado | ) = 20*log10(| xmax | ) - 10*log10(2);
Y que como seguramente le sucedió a Emiliano, es algo que uno mismo puede poner en términos razonables si se sienta a pensar un ratito. Saludos, y no anden generando "jergas" vacías y recetarios de cocinas donde no los hay.
Patricia
x_buscado = xmax/2 = xmax * 0.5>
10*log10(x_buscado) = 10*log10(xmax) - 10*log10(2) =>
x_buscado_dB = xmax_dB - 3.010299956639812 =~ xmax_dB - 3
OK? Para que no vayan por ahí diciendo que "en señales se pide 0.5 en lugar de 0.7" que es una explicación bastante rústica que escuché por ahí que dio algún docente de otra materia. Cuando se "pide 0.7", lo que Uds. tienen que traducir a un lenguaje un poco más racional, es que están diciendo:
x_buscado = xmax/sqrt(2) =~ xmax * 0.707106781186547 =~ xmax * 0.7
Pero esta relación se usa cuando hablamos en término de energías. Esto se usa si piden que la ENERGÍA del punto (modulo al cuadrado) sea la mitad que la energía del máximo, o sea
| x_buscado | ^ 2 = (| xmax | ^ 2) / 2 = (| xmax | ^ 2) * 0.5
De ahí sale el 0.7, los 3 dB y toda esta jerga, que suena a algo mágico que en cada materia parecería que tiene que ser distinto por alguna misteriosa razón. También esta es la explicación de el otro misterio de los dB, que "a veces los dBs son por 10 y otras por 20". Si hablamos de cocientes de energía:
10*log10(| x_buscado | ^ 2) = 10*log10(| xmax | ^ 2) - 10*log10(2);
o
20*log10(| x_buscado | ) = 20*log10(| xmax | ) - 10*log10(2);
Y que como seguramente le sucedió a Emiliano, es algo que uno mismo puede poner en términos razonables si se sienta a pensar un ratito. Saludos, y no anden generando "jergas" vacías y recetarios de cocinas donde no los hay.
Patricia